eduLAB Injusticia Epistémica en la Educación

eduLAB Injusticia Epistémica en la Educación[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]bueno muy buenos días para todos nuevamente el progreso muchas gracias y nada la palabra suya esperamos para disfrutar en este conversatorio no olviden que el chat y el prof está abierto a las preguntas durante durante la charla y bueno profe muchas gracias listo santi muchas gracias bueno buenos días pues para quienes entran por primera vez a este ciclo de charlas es un textual hizo de manera rápida lo que estamos haciendo desde el edu lab es un laboratorio de educación de la facultad de ciencias de la salud de la universidad y quindío es pues como experimentar con procesos de formación y coss en escenarios académicos que tienen como la finalidad o como finalidad pues buscar nuevas rutas para trazar lo que desde la facultad se ha llamado el proceso de transformación académica es que es lo que se quiere o qué es lo que pretendemos un explorar ser como explorar maneras de de lograr lo que se ha pretendido lograr desde el principio y es que la vida sea un poco más digna si se expone o esperamos se busca quizá se haya logrado que los escenarios académicos universitarios permitan precisamente esa la dignidad de la vida sí pero también es importante reconocer que no siempre se logra y que no siempre se logra porque en ocasiones aunque tenga tengamos la intención de hacerlo tenemos la intención de hacer las vidas más dignas cometemos errores de los que a veces no estamos del todo enterados y enterados si bien eso es como el escenario muy general si es mucho más particular es explorar la cantidad de posibilidades que hay en nuestros escenarios académicos relaciones docentes estudiante docente docente estudiante estudiante para cerrar la brecha de las desigualdades en esa ruta de mirar que podemos hacer desde las instituciones y como agentes individuales ya no solamente como agentes estructurales es decir como agentes que pertenecemos a una estructura institucional sino como agentes individuales que podemos hacer para reducir la desigualdad nos encontramos con el tema específico que me interesaba compartirles en estas tres sesiones que es el tema la desigualdad epistémica la desigualdad epistémica parte de un de un libro de miranda flicker lo sufrague mirando aplicar el libro de injusticia epistémica y estas tres sesiones en las que quería conversar con ustedes y que les propuse a santi anamaría tenían como finalidad presentar de manera muy superficial la idea fundamental del libro de pri que si el libro fricker se enfoca en dos tipos de injusticias producto de un tipo en particular de desigualdad la desigualdad de pistón al crecer la desigualdad epistémica es fundamentalmente y desigualdad cierto o una desventaja en las formas en las que accedemos al conocimiento esto pues no es ningún descubrimiento realmente todos sabemos la sabemos o es fácil identificar el hecho de que no todas las personas accederán al conocimiento de manera igual no tenemos la mismas herramientas para acceder al conocimiento está bien sin embargo los alcances y las implicaciones de ese tipo de desigualdad no están del todo explorados o no habían estado explícitamente exploradas o por lo menos yo no había tenido acceso y la mayoría de nosotros no ha tenido acceso a ese tipo de exploración y es la exploración de las implicaciones y características de la desigualdad epistémica lo que nos llama a estas sesiones si entonces lo primero que hicimos fue como caracterizar un poco de procurar dimensionar qué significa que implica y que otros factores de la vida se ven vinculados en la desigualdad epistémica un primer factor que es que es una cosa creo que es un elemento que realmente en términos filosóficos es digámoslo así una innovación y si no fuera una innovación es indudablemente una característica importante es que en la historia del conocimiento en la historia nuestra construcción del conocimiento se nos ha indicado que por un lado digámoslo así mejor el conocimiento occidental el conocimiento es cierta no solamente la filosofía occidental sino que el conocimiento occidental en general en el ha imperado el formato isla digámoslo así el conocimiento son son islas entonces la epistemología por un lado y en la epistemología las diferentes ciencias van por lados diferentes si no estoy diciendo que hoy lo sea que hoy todas las ciencias van por lados diferentes partir de la segunda mitad del siglo 20 han habido sinergias significativas y cada vez el set esta característica aísla el aprendizaje y el conocimiento es menor pero digámoslo así que en el grueso de la historia el conocimiento en occidente la epistemología ha sido una isla la lógica la argumentación ha sido otra isla la política por ejemplo o lo que corresponde a la polis solamente la política como como como fenómeno de participación ciudadana y demás sino todo lo que corresponde a la polis a nosotros como individuos políticos otra isla y la ética se ha asumido otra isla que tiene ocasionalmente puentes de conversaciones conexiones con las otras islas entonces tenemos que el conocimiento convencionalmente aceptado en occidente como la forma en que se ha extendido no en oriente en oriente la noción de sistemas otra vaina ha sido separado y clásica así que ser senado porque es ser senado en la medida en que no nace así el conocimiento pero la especialización del conocimiento nos lleva a esta separación si lo que hace fricker es mostrar que realmente una el digamos en la ruta hacer más digna la existencia la ruta para reducir las desigualdades sociales por la ruta para mejorar las condiciones de vida en sociedad es o puede iniciarse separando de digámoslo así atacando reevaluando esa noción de isla y entonces plantea una unión entre lo político lo ético lo argumentativo lo epistémico de forma tal que muestra que estas características epistémicas tienen implicaciones éticas y políticas es decir las desigualdades epistémicas tienen implicaciones éticas y políticas y en muchas de nosotras el el hecho de que un estudiante un docente tengan ciertas herramientas epistémicas o que el estudiante no sepa x oye o que no quiera levantar la mano que no participe en muchas de nosotras es el fenómeno no ha sido un fenómeno convencionalmente ético no vemos convencionalmente creído que si el estudiante no quiere participar es porque no quiere saber y ya cierto y eso no lo vemos por alguna razón la mayoría de nosotras no lo hemos conectado con un gran problema ético en términos sociales y luego es decir las características en las formas en que nuestros estudiantes nuestros estudiantes y nosotras mismas aprendemos tienen implicaciones éticas y tienen implicaciones directas en la construcción de la sociedad en la construcción de lo que necesitamos armar colectivamente si bien eso fue en un término muy sintético lo que vimos la primera sesión en la primera sesión mostraba una dimensión de la injusticia y de la desigualdad epistémica que genera un tipo de injusticia que es injusticia sistémica y esa injusticia peas técnica tiene dos tipos de injusticias asociadas la inclusión a testimonial y la injusticia hermenéutica cierto entonces uno de los el primer paso es mostrar qué la vida social y la vida cognitiva se construye como una red y el lecce que se construya como una red quiere decir que una vibración que una afectación en una parte de esa vida intelectual afecta o permea a las otras por un lado y en esa misma medida una afectación epistémica es decir una afectación en nuestra forma de construir conocimiento tiene implicaciones éticas también y no solamente tiene implicaciones éticas para el individuo para la gente sino que tiene implicaciones éticas para la estructura social eso lo trabajamos en la primera sesión y el segundo punto es que las desigualdades implican injusticias si no siempre no siempre pero en esas acciones trabajamos los casos en que si iker expone muchos casos en los que la desigualdad no implica necesariamente injusticias pero pues no es el caso de exponer todas las variables del epistémico socialmente sino es centrarnos en las que podrían ser útiles para este proceso de transformación pedagógica que nos interesa sabemos que están conectadas muchas personas que no son de la universidad quien dijo que nos otra facultad y celebramos mucho eso también porque pues si están aquí asumimos que lo que buscan es herramientas para reevaluar sus procesos de aprendizaje y enseñanza y en esa misma medida pues acá tal vez el punto central de esa ruta es identificar también que las desigualdades implican o pueden implicar injusticias la desigualdad epistémica implica una injusticia sistémica sí y esa injusticia epistémica esa desigualdad sistémica implican dos tipos de desigualdades e injusticias a su vez la injusticia testimonial y la injusticia hermenéutica ahora la primera sesión trazamos el camino hacia la injusticia testimonial como lo trazamos haciendo una identificación básica si yo no sé si básica por obvia sino de básica de base sí y es que algunas de las de una de las características que hemos identificado como capacidades son poderes el tránsito de capacidad poder no es simplemente un tránsito conceptual baladí y significante es representativo porque en muchas ocasiones cuando tratamos una capa un poder como una capacidad reducimos las implicaciones de responsabilidad y de daño posible que ese poder tiene si el ejemplo que pusimos fue cuando una docente que tiene la capacidad de calificar un trabajo de sus estudiantes es un ejemplo muy sencillo pero pues que traducido podemos decir que la docente tiene el poder de calificar un trabajo su estudiante cuando decimos que tiene la capacidad reducimos las implicaciones éticas de esa capacidad el impacto de esa capacidad en la estructura sociedad y en la estructura de agencial es decir el impacto de la capacidad de calificar una nota en los agentes hacia los cuales califican sus objetos digamos el sujeto mejor de su calificación se reduce para los ese poder como una capacidad pero cuando veo esa capacidad como un poder lo que muestro es qué tipo de poderes qué tipo de poder tiene el docente frente a su estudiante sí y el poder que tiene es un poder significativo porque está amparado en una estructura general del poder si construimos para la primera sesión un pad led que es una plataforma digamos colaborativa es que santi les les compartirá en un momento también y quienes ya han estado en las sesiones pues ya lo conocen en ese par de dejamos hemos dejado el material que yo he construido para ustedes y para que tengan como guía hasta la referencia del libro y está para cada sesión gracias a ti para cada sesión que les diseñe lo que santi les está compartiendo aquí en pantalla como una guía estructural del camino que hemos recorrido en esa primera sesión no abordamos del todo el camino que hay entre el poder y las diferentes maneras en que el poder se da lo que hicimos fue hacer el tránsito hacia la segunda sesión en la segunda sesión cuando hablamos de injusticia testimonial arrancamos antes de explicar qué es injusticia testimonial y arrancamos explicando las distinciones de diferentes tipos de pueblo a qué tipos de poder nos referíamos entonces al poder identitario y al poder estructural en últimas que es el poder el poder editar yo perdón que tiene injerencia en un poder agencial y en un poder estructural que es esta vaina del poder identitario digámoslo de manera un poco resumida es el poder que las ideas tienen en la coordinación de los comportamientos humanos si el poder identitario es una vez más el poder que las ideas tienen en la coordinación de los comportamientos humanos de los razonamientos humanos también naturalmente un comportamiento voluntario que no tenga como antecedente un razonamiento qué significa esto ahora que en nuestra capacidad de comprender la realidad hay digámoslo así lo que lo que áfrica el llamado escenarios nebulosos sí y los escenarios nebulosos que nos impiden acceder de manera nítida a la realidad mi cámara por ejemplo la cámara de mi celular después de una avería quedó con cierto filtro nebuloso que impide que se vea de manera nítida digámoslo así la realidad esos escenarios nebulosos si son también ideas que impiden que accedamos de manera clara a la explicación comprensión de los fenómenos sociales de la de la relación que los otros tienen y de nosotras mismas si ejemplos pues los pre curaciones los sesgos psicológicos los heurísticos los sofismas las falacias son algunos de los tipos de poderes identitarios algunos tipos de ideas que afectan nuestra capacidad para comprender la realidad hablábamos de ejemplos en el escenario académico y es que cuando los estudiantes creen como bueno miles de personas nos han pasado que identificamos eso que los profesores tienen siempre la razón o que a los profesores a los profesores no se les puede rebatir y que lo creen no porque el profesor haya impuesto esa idea sino porque es una idea heredada si supongamos que usted es una docente que nunca le ha hecho a los estudiantes que usted tiene la última palabra en todo supongamos que es una docente que nunca ha hecho ningún gesto que sugiera a los estudiantes que usted no se le puede controvertir que usted no se le puede refutar usted nunca ha hecho un gesto una expresión que les permita a ellos deducir que usted es una persona intransigente aunque usted nunca haya hecho eso buena parte de los estudiantes vienen con esa idea con la idea de que cuando uno se enfrenta contra un profesor pierde sí y nos dan que pierde peas técnicamente porque el profesor la profesora se supone que saber más deberías saber más pero no es una norma no es una ley tampoco es una ciencia sino que pierde políticamente un enfrentamiento político de estudiante puede perder porque el profesor le puede hacer perder la materia y cosas por el estilo que ustedes conocen de sobra es por esa idea el cover que esa idea tiene sobre el comportamiento de los estudiantes es significativo significativo pre cuando usted esté cometiendo errores como docente si lo más útil o lo más importante que usted debería tener a la mano es la participación activa de sus estudiantes que le permita identificar los errores que usted está cometiendo éticos políticos epistémicos estructurales sí pero si los estudiantes se sienten en condición de desigualdad frente a usted a causa del poder que las ideas prejuiciadas justificadas toda idea está justificada formada que sea su justificación esas ideas justificadas tienen sobre el comportamiento de ellos ellos serán víctimas de un poder identitario y ustedes también serán víctimas de ese poder identitario porque pues en esa medida usted va a perder la posibilidad de reparar las acciones que están cometiendo que son equivocadas y no la va a perder por culpa suya estrictamente hablando sino que va a perder por culpa del poder que las ideas tienen la regulación del comportamiento humano y eso lo alargamos a otra cantidad de situaciones el machismo estructural evidente cierto también hace que algunas mujeres se sientan en desigualdad frente a algunos hombres y que ofrecen algunas obras específicamente si tienen poder y si tienen su poder es epistémico político épico sí físico sí y esa desigualdad que es evidente y que ha sido estructural puede limitar su capacidad de ser testigos y aquí venimos con lo que hacíamos en la segunda sesión y es enfatizar en la injusticia testimonial que era la entonces la injusticia testimonial es esta característica que indica mejor es un fenómeno que hace que los individuos sean digámoslo así hay una expresión que usa fricker que no la recuerdo muy bien así que las personas vemos afectada no ha afectado nuestro lugar como testigos de conocimiento todas las personas tenemos la posibilidad de ser testigos del conocimiento de alguien está bien el chico la chica de 5 a bueno de 8 años él es el testigo epistémico del chico de 5 años si el chico de kato es el rítmico de la chica de 11 años está bien porque pues nos vemos como referente en su conocimiento sobre el mundo sin esta capacidad que tenemos de ser testigos epistémicos también implica una conciencia en nuestro lugar como testigo es epistémicos me explico yo puedo ver en el profesor santiago o la profesora ana maría testigos epistémicos al respecto de temas en particular es cierto yo puedo ver en maria jose de testigos epistémico respecto al tema sin particular se cámara josé es experta en ilustración y tiene muy buenas herramientas estéticas cuando yo tenga dudas sobre ese fenómeno recurrir a ella como una testigo sistémica en esa área o recurrir a la presión amarilla al profe santiago como testigos sistémicos en ciertas áreas pero el poder identitario puede hacer que aunque maria jose es experto aunque anna maría y santiago son expertos en ciertos temas en particular si si yo tengo en mi comportamiento está nublado está viciado si por poderes identitarios por ideas agencia los estructurales agencia leds o estructurales tienen que ver con ideas que yo diga ha escrito en últimas las mujeres pues son muy apasionadas y no tienen mucha capacidad para solucionar problemas cuando las pasiones las que abrazan que es una idea pero típicamente machista entonces aunque maría josé sea experta ana maría lo sean mil el poder de esa idea en mi comportamiento puede hacer que yo no recurra a ellas como expertas que son porque puedo bajar de evaluar su capacidad de epistémica y eso no solamente sucede con ellas sucede también si yo creo que hay alguien que me puede ayudar pero me doy cuenta que si alguien es pobre y de una casa de poca monta no se viste muy bien que digamos lo veo por la calle me dicen es que sea alguien es doctor en física y es probable que si yo soy partidario que cargo conmigo y de a sapporo fóbicas pues considere que ese individuo no es alguien con quien yo pueda considerar una discusión entre pares lo mismo sucede estructuralmente con la idea de que solamente quienes en un doctorado una maestría son testigos epistémicos de alguien y en fin el problema adicional con esa idea del testimonio epistémico viene cuando afecta también la capacidad del propio agente de asumirse como testigo epistémico de otros individuos y cuando a causa del poder de ciertas ideas si yo mismo considero que no tengo las herramientas suficientes para hacerte estudio sistémico de nadie yo en ese momento realizó un proyecto un proceso de formación digámoslo así filosófica alternativa en una comunidad en el barrio génesis de armenia y trabajo con el colegio y pti en un proyecto que tiene como foco reducir las desigualdades epistémicas y uno de los fenómenos que nos encontramos es el más obvio y es que chicas y chicos de sexto séptimo octavo noveno décimo y once si se encuentran con significativas significativas afectaciones en su capacidad de ser testigos epistémicos sí por qué porque en el colegio se les exige lo que convencionalmente se exige es cierto y se les exige es responder al conocimiento que el profe le da cierto y dar cuenta de ese conocimiento de la manera en que las profesoras y profesores les dan de forma tal que la capacidad testimonial de una persona del grado sexto es poca o nula dependiendo de la materia dependiendo de la mecánica de la profesora profesor pero convencionalmente chico de sexto una chica de sexto asume que no sabe mucho de la vida sí e incapacidad de conocer de reconocerse como testigo epistémico esto tiene otra cantidad de violencias de estructurales y aparte de eso el chico gadea se aparte de eso las chicas fea o el chico es feo si aparte de eso están racializados racializados se aparte si tiene alguna discapacidad física sin ese tipo de desigualdades o de condiciones del individuo sumadas a las ideas que en la estructura social tenemos de esas condiciones eres venezolana en este contexto en su contexto importa mucho el acento entonces eres venezolana o eres pastuso o hablas pasito una vez más él es tímido eres fea en tu casa te han dicho que eres boba en los últimos 15 años o 13 años te lo creíste cierto una cantidad de fenómenos sociales afectan la capacidad testimonial de la gente afecta nuestra capacidad para asumirnos como agentes de conocimiento esto era en síntesis el foco de la sesión 2 y entonces teníamos como reto identificar cómo enfrentarnos a eso santi puedes bajar un poquito por fáil en lo como entonces teníamos como reto de la siguiente página este documento como les decía está en el pnd et que es el enlace que les compartir eso ahí está muy bien están él está en el padre que es el enlace que es anti les compartió y pues bueno en caso de que les sea de utilidad de cada documento está la estructura de las sesiones y está la referencia de lo que hicimos entonces que teníamos como primer elemento en justicia pis técnica con ese el propósito pues la justicia epistémica cierto cómo trazar el camino hacia la justicia epistémica pues reconocer y cuáles de nuestras capacidades son poderes cuáles son las implicaciones de ese poder digámoslo así oculto explícito en esas capacidades sociales el solo reconocimiento del poder implica el reconocimiento de las responsabilidades cierto y ya reconocimiento las responsabilidades le dejará a usted ya su honestidad y su disposición a hacer cosas pues el escenario es mucho más claro y vamos lo así cierto es decir cuando nuestros conceptos cuando aplicamos más conceptos a lo cotidiano lo cotidiano cambia y esta aplicación de más conceptos a lo cotidiano que hace que lo cotidiano cambia lo que hace que lo cotidiano se nos presente digámoslo así con variables que no veíamos antes y esas variables que no habíamos antes exigen a los que no teníamos si exige la la asunción de nuevos verbos digámoslo así y esto ya es parte del camino para la construcción de la justicia pis tema si es ese reconocimiento los diferentes tipos de poder nos pone enfrente la injusticia testimonial cierto que buscamos entonces pues la justicia testimonial cierto como trazamos el camino para la justicia testimonial pues enfrentándose desde los prejuicios heurístico sofismas falacias que alimentan el poder social y el poder identitario cierto la idea de que si alguien parece un gamín y tiene pinta de marihuanero y mari es marihuanero porque lo vi en la esquina metiendo marihuana no tiene por qué llegar al salón a hablar trabado cierto porque hay n cantidad de escenarios en los que los estudiantes llegan drogados al salón y el profesor prejuiciado que a veces es víctima de un poder del poder identitario que nos dice que la marihuana hace que los seres humanos se pierdan y sean indigentes sí y cosas por el estilo hace esas ideas prejuiciadas ponen desigualdad epistémica al estudiante claro eso es muy probable que un estudiante muy drogado sea incapaz de conectar claramente ideas no es necesariamente digamos la conexión no es necesaria pues está drogado y aún así tener capacidad de pis técnica y la habilidad para desarrollar ideas en un escenario académico por ejemplo cierto entonces reevaluar nuestros nuestros vicios racionales reevaluar cuáles son las ideas que hemos creído sobre las otras personas y sobre nosotras mismas reevaluar el poder que el machismo y que la idea de las ideas patriarcales tienen en nuestro comportamiento social es una herramienta para reducir las desigualdades testimoniales y la injusticia testimonial una vez más como víctimas ve como victimarios usa la desigualdad que le imponemos a otros también pero como víctimas también sí en alguna medida muchas de las personas que son victimarias de las desigualdades epistémicas son a la vez víctimas de las ideas del poder jet itario de ciertas ideas sí entonces como trazamos el camino para la para reducir la desigualdad testimonial identificando todos estos vicios racionales y a veces irracionales ser los vicios as racionales son los vicios que no pasan por la deliberación ser los fundamentalmente los riesgos psicológicos ser camino enfrentar sesgos prejuicios heurísticos sofismas falacias que alimentan el poder social y el poder identitario el poder de las ideas para como aquí me equivoqué en la redacción pero él organizó en el plan de celos pues ese es el camino para reducir la injusticia testimonial hay muchas más variables de la injusticia testimonial de las que pues no les hablo entre otras pues porque la extensión de esas estos escenarios y la y el propósito no es agotar una idea sorpresa parcela sastres y conversar con ustedes sobre ellas este camino de la injusta testimonial nos pone frente a la injusticia armenios cierto qué es la injusticia minute y si va a leer simplemente lo que les dejé allí y expongo un poco con más detalle la idea el poder social ejerce un reparto injusto sobre las formas colectivas de comprensión de la realidad se dan los recursos sesga los recursos para acceder a la interpretación de nuestro entorno y nuestro lugar en él seamos víctimas o victimarios a la vez se confiere ventajas interpretativas desiguales digamos que la misma definición de la misma expresión de justicia hermenéutica puede no agotar pero sí digámoslo así señalar a lo que nos referimos y ahí es como una desigualdad la interpretación de la realidad cierto que significa tener una desigualdad en la interpretación de la realidad no solamente significa tener desigualdad en el acceso al conocimiento que es injusticia triste mica sino que nos nos lleva a una comprensión equivocada equivocada de el lugar que los otros tienen en su explicación de la realidad y el lugar que nosotros tenemos en nuestra explicación de la realidad está naturalmente ligada con la justicia testimonial pero la iniciativa mundial tiene que ver con el lugar que tenemos entre luz ante los otros sí que en qué medida yo puedo ser tomado mi conocimiento mis dudas importan muchas veces los estudiantes no participan porque quieren que sus dudas son estúpidas y relevantes cierto y cuando no existe la ley pero participa pero cuenta no importa que te equivoques no es una bobada vale probablemente sea un abogado es cuando una persona no se asume ni siquiera que no asume ni siquiera que sus preguntas son relevantes y significativas está ante la angustia testimonial y esa tiene de base tiene de base una desigualdad de hermenéutica pero muchas veces ni siquiera somos conscientes de que somos víctimas de injusticia hermenéutica que hace que causa el fenómeno de ser víctima ley y justicia hermenéutica pues causa el hecho de que yo crea que tengo una interpretación adecuada la realidad una interpretación correcta a la realidad y no la tenga sí es decir si yo creo que tengo un día predicción correcta de la realidad yo creo por ejemplo que no se quiera feministas son unas exageradas sí pero puedo creerlo con esta mente sitio y que yo no soy machista si sólo que las mujeres se encargan de quejarse todo el tiempo pero pues yo machista no soy porque yo yo aprecio a las mujeres en la sociedad y creo que no hay que tocarla ni con el pétalo de una rosa si es cuando yo creo eso honestamente sí es lo que parece que salta a la vista es que si soy machista que estoy extendiendo ideas machistas aunque yo creo que no por ejemplo cuando yo como mujer asumo que una mujer es una perra si hoy o cuando mujeres como mujer asuma de que esas cosas no son cosas de mujeres pero yo respeto a las mujeres y soy feminista pues tal vez yo sí estoy siendo víctima mente pretender inadecuada que tengo los fenómenos sociales si estoy siendo víctima de una injusticia hermenéutica si de la que soy víctima pero a la vez soy victimaria de sentencias hermenéutica y causó una un juicio desigual producto de un acceso desigual a la explicación de los fenómenos sociales ni siquiera ser bueno y naturalmente como el escenario de estas conversaciones es el académico pues podemos hacer listas de la cantidad de fenómenos de debilidades hermenéuticas en los escenarios académicos en las relaciones con los estudiantes y pasa de maneras digamos a favor es igualmente a favor y desigualmente en contra de estudiantes y también de es igualmente a favor de es igualmente en contra de nosotros como docentes voy a presentarles como una lista de problemas que se implican en la injusticia hermenéutica sí y pues saben que en cualquier momento nos pueden plantear preguntas después de que les plantee esta lista de problemas de la injusticia hermenéutica si les parece bien podríamos advertir algunas posibilidades para enfrentarnos a esta injusticia hermenéutica cierto entonces qué problemas tenemos con la injusticia hermeneuta primero las ventas hermenéuticas nula la capacidad de darnos cuenta del daño que recibimos y en algunos casos del daño que causamos esto es eso es muy muy eso es como puro caramelo epistémico ser y es claro es que hace hace mucho tiempo yo estaba con una gente que son de france presse eran hacían parte de las personas que construyeron los objetivos del milenio estábamos trabajando en algo sobre derechos humanos y se baja de un carro y sueltan a tres chicos a cuatro chicos si digamos que los tiran a la calle las personas que están conmigo serán las personas pues expertas en derechos humanos y demás si van hacia donde los chicos están evidentemente golpeados les preguntan qué les pasó y dicen que nada les preguntan evidentemente si les pasó algo de un carro unos tipos tiran a cuatro chicos pues menores de edad todos los están golpeados pero disfrutan qué les pasó y dicen que no que nada que es también cierto que seguramente es producto la conmoción y demás cuando les preguntan de nuevo y los quieren tomar algo quieren algo los llevamos hacia algún lado necesitan apoyo alguna manera se limpian evidentemente caminan como si no les hubiera pasado nada y se van lo que me dicen lo que sucede como fenómeno claro es que en serio creen que no les pasó nada comparado con todos los que lo que podría haberles pasado si qué fenómeno evidente y simple hay aquí que el vivir constantemente en un escenario de desigualdad y de violencia hace que le bajemos el volumen a la violencia evidente es decir sí [Música] si alguien te violenta de manera sutil pero estás acostumbrada o acostumbrado a las violencias radicales si entonces vas a ver la violencia sutil como una no violencia sí eso como un fenómeno social como fenómeno sistémico es probable que estemos acostumbrados a la violencia académica ser te espero y que nosotros como docentes yo he sido un profesor violento sí o sea yo he sido un profesor que por crear escenarios de jocosidad me burlo de las respuestas evidentemente desatinadas de algunos estudiantes sí porque lee me he puesto le he puesto mucho más cuidado a la respuesta atinada si ha sido para mí como mal profesor más importante que el estudiante a tineo antes que comprender el proceso cognitivo del estudiante si cuando el estudiante no atina en algo que creía yo que era que era fácil atinar cuestiona la capacidad de atención del estudiante y por tanto lo victimismo antes que preguntarme por qué el estudiante llega a esa ruta de pensamiento porque será tan fácil llegar a la respuesta adecuada en estudiante nos llega es cuando yo como docente que un escenario violento sutilmente violento a mí muchas veces me identificaban o me identifican como un profesor violento pero yo nunca le he dicho una grosería a un estudiante faltaba más luca empujado a un estudiante nunca he confrontado violentamente un estudiante un escenario académico por razones académicas y de hecho ni siquiera por razones extra académicas sí y porque no obstante los estudiantes me han solido ver comunes con un profesor violento me solían ver como en producción violento espero que ya no sea así y ser así porque porque mis respuestas ante sus desatinos no eran no eran violentas radicalmente pero tienen una violencia sutil de la que ellos mismos ni siquieran capaz de traducir porque eso era violento y con digo violencia a qué me refiero simple yo decía espero por favor tú puedes dar más que eso sí y seguía con otro estudiante cuando yo es un estudiante tiene un proceso cognitivo de llevar diez minutos de su proceso cognitivo y se arriesga a participar y yo cierro su participación con una respuesta violenta porque el estudiante no fue capaz de llegar al punto al que yo le había trazado y que se me hacía muy evidente si lo que hago es atacar su capacidad interpretativa lo que hago es bloquear por ejemplo poner más niebla en su en su confianza hermenéutica y este es uno de los primeros puntos problemáticos sí que es que la injusticia hermenéutica hecho causó como victimario y también que tengo como víctima reduce mi confianza hermenéutica esto esto no quiere decir que todo vale si eso no quiere decir que cualquier respuesta es verdadera no necesariamente es eso seguramente si el estudiante cometió un error y una dóciles si el azul es rojo porque tú lo dices pues naturalmente no habrán escenarios mucho más complejos de la cierto epistémico pero quiere decir que ese hecho el hecho de que la verdad no relativa en la mayoría de circunstancias la relatividad no es el caso sí eso no quiere decir que debamos desatender las implicaciones de la confianza epistémica a la construcción del conocimiento sí y muchas veces no somos conscientes de ello muchas veces no somos conscientes a causa de que estamos expuestas expuestos a una cantidad de violencias académicas muchas veces no somos conscientes de que estamos en un escenario violento académicamente si bien lo que a su vez esto a su vez obstruye o limita la posibilidad de protestar contra ese daño responsabilizarnos del mismo claro si yo sí yo como científico no pero yo no soy violento con mis estudiantes yo les corrijo como debe ser cuando debe ser y seguramente crees honestamente que lo haces y si le preguntas a tu estudiante es muy probable que tu estudiantil soy profesor si no pues él se burló hoy todo eso porque es un recoge ero y no no no no no es que si yo me equivoqué me equivoqué y el profesor lo hizo bien si es probable es probable que haya sido así pero es probable que no y que ninguno de los dos se dé cuenta sí y si es probable que no y ninguno de los dos se da cuenta porque estamos acostumbrados a cierto fenómeno violento sutilmente violento en el escenario académico desigual sutilmente desigual e injusto en el señor académico pues no lo vamos a corregir porque uno no cambia lo que no cree que debe ser cambiado entonces lo que a su vez obstruyó limita la posibilidad de protestar contra ese daño responsabilizarnos del mismo es por eso que se perpetúa si pues se parecerá no parecerá necesario tomar medidas para evitarlo eso es uno de los primeros problemas la injusticia hermenéutica la segunda que genera una desventaja si yo quisiera ahí hay digamos complementarias cuando el escenario es tan violento que la normalización de la violencia hace que el chico crea que si el profe es violento y si te trata con palabras mayúsculas y si te trata tal vez como lo tratan en la casa qué es lo que pasa un poco en el contexto en donde yo me juego en colinas entonces el profe es brusco no solamente físicamente ahorita decía yo nunca empuja a un estudiante en colinas puede ser una situación repetitiva donde yo lo empujo pero aparte de lo trato con palabras de huevo de imbécil de venga pues yo lo quiero mío y qué pasa con este muchacho se perpetúa porque yo no sé es como que sorprendentemente estos procesos muy acogidos por la comunidad y el chico esa es de profes lo mejor es de profe no mejor porque me recuerda lo ya conocido en el trato es como mi papá es como mi hermano es como cuando pasa eso en los grupos de adictos rehabilitación que el facilitador viene de ser un chico adicto y tal vez eso me mejora el trato porque yo yo vengo de ahí yo sé cómo tratarlo yo sé cómo manejarlos y siguen perpetuando la violencia eso pasa en el colegio es decir los chicos han normalizado tanto que el profesor que es el profesor que los trata bien que ese es el bobo digamos este es el profe que no me gusta tanto porque no me está no me está no no sé por qué me trata bien pues no sé por qué no me grita no porque no me dice palabras mayores y el otro profe es el que parece parcero por qué por qué trata como yo trato a mis amigos y cómo me tratan en la comunidad entonces ahí me es muy complicado porque es como un poco lo que yo tengo en la cabeza como educador que se maneja en esas comunidades por eso lo perpetuó para ser aceptado por las comunidades pero eso se genera un ciclo de violencia que no no para muy bacano múnich a lo que dices sabes yo conocí un proyecto en ica pues no no creía nicaragua a conocer el proyecto pero pues conocí un proyecto que se realiza nicaragua sobre sobre nuevas masculinidades sí es muy bacano porque tú dices sorprendentemente este tipo de profesores tienen más acogida a los estudiantes pero luego explicas por qué no sorprendente cierto pues explica por qué no sorprendente porque estás realmente tú sorprendentemente no viene al lugar para ti mismo porque luego explicaste que no es sorprendente porque porque estos profesores que son porque somos así sí pues se les parecen más a lo conocido y son menos ajenos si el profesor bien puesto que va al colegio conforma tim pero el colegio las colinas no me imagino que hay en las colinas pero hay buen un profesor que haya tiempo la profesora que es muy queda muy con mucho tacto muy elegante muy bien pues está estéticamente como la gente de bien asume que hay que estar bien puestos y todo este escenario sí un extraño si es un extraño que asume que su vida es tan ajena a ellos sí que diferente haya diferente difícilmente haya mucho en común si es este este contexto en común estos gestos en común está el profesor que que se permite la grosería la palabra y reputada al gonorrea en como expresiones estoy diciendo que eso esté mal lo que este tipo de expresiones convencionales en los profes pues claro hace que el estudiante vea a alguien de barrio también cierto y entre y entre barrios nos vamos entendiendo el problema no es ese pues no creo que eso es un problema de problemas cuando esto es esto perpetúa el escalamiento del poder identitario un ejemplo muy sutil cuando tú dices que es muy común que profe empuja y trata pues creo que entendí que eran escenarios digámoslo así amables pero también se puede dar en escenarios no amables sí que se ve mucho en colegios de algunos barrios donde el profe en se lo estruja al estudiante porque está al desesperado con el estudiante en el génesis hay un profe muy querido qué hace algo y también es encantador y es que antes de clase él tiene una tula de boxeo en el salón si es un taller de ebanistería ese profes de talleres natura de boxeo y les dice a los estudiantes bueno quienes quieren entonces antes 5 o 10 minutos antes de la clase le dice bueno los que no quieran pegarle al muñeco pues sigan ahí se sientan que llamamos los que quieran hagan fila y entre le dice insulte lo y pegue le y los pelados le pegan y se desquitan con su mamá con su papá con su hermano pegando la natura de boxeo si hay pareció impresionante pues no es impresionante es comprensible solo que claro simplemente no había pensado en que eso les permitiría el desarrollo de su base de su creatividad de manera menos más libre es cierto porque después de haberse disputado su odio el odio es un fenómeno maravilloso y parece que es de los pocos sentimientos que uno debe descargar el amor también el sentimiento que uno suele descargar no se descarga de amor y se descarga de odio pero de maneras diferentes a veces iguales que se descargan de hoyo y siguen cuando el profe le dice eso pero duro pues que es una niña como un hombre y le dice a los chicos entonces es un proyecto muy buenas intenciones super bien eso es lo que piensan las emociones de los estudiantes antes de disponerse a trabajar con ellos quienes hacemos eso cuántos hacemos eso a cuánto nos importan física la virtualidad da definitivamente ni siquiera nos permite el todo preocuparnos de las personas sino de las cifras se conectaron 30 se conectaron 3 se conectaron 15 si no se conectó tatiana camila ni el no ser 3 el profesor piensan personas ser pero extiende al mismo tiempo estereotipos violentos como el hecho de que las niñas pegan para citi los niños pega duro un poco ridículo pero que dale dale perdóname te interrumpo es que hay yo yo yo creo que digamos no no me entendiste bien o no me supe expresar digamos que el profe fresa que es el que llega con corbatín y todo sólo había un caso en colinas y no se adaptó al contexto los mismos chicos los sacaron porque no era conocida no digamos que yo siento que el profe sí el contexto y se adapta y es cercano al chico en el lenguaje en la expresión no me refiero a eso sino que me refiero al profe que es violento en la forma en que se dirige al muchacho en que es violento en la forma no el parcero porque todos tratamos de entrar en una parte díaz y no ese profe que cuando lo regaña no lo regaña das diciéndole hay miles que hay otras cosas afuera sino esto es un imbécil es que por eso destaca en esta comunidad es que es un bueno para nada pero ese profe también es aceptado por los chicos porque ellos han normalizado esta violencia entonces es como si usted no me habla duro como mi papá y no me hace sentir un inútil pues no es muy débil profe usted tiene que hacerme sentir que realmente yo no valgo y yo le camino a ese profe y créeme que también hay el profe si es violento también físicamente yo tengo el caso de un compañero pues que es un excelente profesor con mucho dinero y llegó a colinas y él cree que puede físicamente un chico de colina sacarlo de las orejas de cualquier parte de su cuerpo del salón y sabe que no va a tener unas consecuencias muy complejas porque es como si en la cabeza de todos estuviera que el chico de colina se aguanta eso el padre de colina se aguanta eso porque estamos en una comunidad violenta es un poco eso a lo que hoy es que hay esos profes que se permiten una violencia muy compleja con los muchachos y aún así por eso decía que es un xerez sorprende porque los muchachos han normalizado tanto que dicen como que yo yo me merezco que se me trate así es más como hacia este la brutal única yo fui víctima de mi incapacidad hermenéutica frente a tu comentario porque les había ahorrado mi panorama a ese tipo de profesores e pero muy brutal el siguiente punto que está en los problemas de negociación eu tica dice la falta de herramientas bueno la desventaja cognitiva producto de una penumbra de una tiniebla hermenéutica y una desventaja cognitiva por el siguiente dice la falta de herramientas hermenéuticas también afecta al victimario y creo que pueda aplicar probablemente y tú me dirás ahora al caso de tu compañero y a este tipo de profesor es cierto y es pues el hecho de que él tenga más poder que sus estudiantes no implica que tenga más capacidad meneu tica cierto y esto es un escenario a cano o sea el hecho de que tú tengas mucho más dinero y que tengas un postdoctorado no implica que no seas víctima de la desigualdad meneu tica tienes nuevas capacidad de acceso pero no por ello interpretas mejor la realidad y la interpretación de la realidad que tu compañero hace que tu compañero es el victimario también lo está afectando lo afecta en su propósito si fuera honesto de ayudar a los otros a salir del problema sí y muy brutal el hecho de que claro en los estudiantes y los chicos y chicas de colinas son víctimas entonces del poder identitario y sus padres también que hace que en efecto la corrección la violencia sea el camino expedito para la corrección y el buen camino sino que y pues claro en la figura de poder que tiene tu compañero y que pueden tener ustedes les licencia para ejecutar esas ideas que es un viciada socialmente sí y muy problemático porque creo que ahí conectamos con el punto uno de los problemas únicas y es si las mismas víctimas creen que lo que hace el victimario está bien porque está licenciado y el victimario cree que está bien no hay forma de salir del problema si ambos creen que lo que está sucediendo aunque es un escenario significa que mente es igual está bien cerca unos estudiantes de la universidad que me comentaban que hay una profesora x xi que les decía que a ella no le contestarán que ella no tenía por qué prender la cámara y que si se ponían a poner las quejas al director o la directora pues entonces iban a verse las consecuencias y que a ella la tenían que respetar pero me lo dijeron como un escenario no en queja y es como que probé pero es que pues si la profe tiene razón uno también porque se ha poner a quejarse más cosas ya tiene la libertad de no prender la cámara en últimas y no quiere y puede ser cierto esa hora una cantidad de cosas quería en el colegio las colinas pasan una gran una cantidad de violencias en las universidades también es cierto y este escenario social de la pandemia y del paro nos ha permitido ver una cantidad de violencias estructurales de docentes sí y evidentemente violentos pero que algunos estudiantes justifican cierto y esta es la condición de la víctima y el victimario que a causa de su desigualdad y hermenéutica no se reconocen como víctimas y no se reconocen como victimarios si será por ahí sino que sí y perfecto esta fruta gracias mónica entonces bien aquí viene otro elemento que es muy problemático y que es que pero que no por problemático deberíamos de obviar en este fenómeno de la desigualdad meneu tica y es la diferencia entre la desventaja cognitiva y la incapacidad cognitiva cierto entonces muchos estudiantes y muchas personas mejor tenemos desventajas cognitivas las desventajas cognitivas son producto de la desigualdad epistémica causan injusticia atrás técnica genética testimonial pero en muchos otros casos que es muy difícil para nosotros y para nosotros identificar el caso no es desventaja interpretativa o cognitiva sino de incapacidad cognitiva cuando el caso de incapacidad cognitiva el abuso se perpetúa porque la incapacidad porque tratar a un estudiante que tiene desventajas como si no las tuviera como si el asunto fuera actitud aquí está la trampa del asunto el mérito cierto la trampa el mérito es una cosa bien problemática y que se extendía por las estructuras del poder la estructura cognitiva o las estructuras sociales de poder les conviene decir que los logros sociales son producto del mérito y que tus desventajas sociales sociales son producto también del mérito si tú te si tú no te esfuerzas pues no consigues lo que lo que quieres y si tú no sabes es porque no te esforzaste la idea de que nuestro estudiante no sabe por qué nos esfuerzo es un error epistémico un error psicológico un error pedagógico y al mismo tiempo extiende desigualdades sociales que esa idea es tan fuerte porque hay evidencia de que algunas personas se esfuerzan más que otras y logran ciertos puntos que otras podrían haber logrado si se hubiesen esforzado pero es una relación que comete la palaba la cia denuncia criticó lo se sigue necesariamente de que si me esfuerzo mucho tiempo logro ciertas cosas yo puedo esforzarme muchos años en mi vida y no lograrlo a pesar de que nos posee yo puedo tener disciplina a la la la dedicación y las condiciones sociales no ser favorables a mis circunstancias sí y mis esfuerzos y por tanto no lograr el punto que lo que obtienes cuando escuchamos a alguien decir el que es pobre es pobre porque quiere o no conseguir esta camioneta trabajé 20 años para ella pues trabajé con alguien puede trabajar 20 años y no conseguir nunca la camioneta que el señor consiguió ser porque hay n cantidad de variables sociales que hacen que tus esfuerzos no no te permitan llegar al lugar al que quieres llegar si el lugar es que llegar es tener cosas pues puede que tus esfuerzos no te permitan llegar a ser entonces esta misma idea sí que es la que está a la base de la identificación que tenemos de los otros y el ataque que hacemos frente a las desventajas cognitivas entonces cuando asumimos que el estudiante que no sabe o el profesional que nos llega a ciertas circunstancias no llega por culpa de sí mismo pues claro que tenemos una interpretación viciada y sesgada la realidad pero eso que es tan problemático se multiplica o se tiene adquiere una dimensión exponencial si cuando lo que le sucede al otro es que tienen capacidades cognitivas y capacidades positivas implican también o en el gran conjunto de las incapacidades cognitivas están también las incapacidades emotivas emocionales sí es decir si alguien tiene muchas ventajas cognitivas no tiene afectaciones psicológicas biológicas cerebrales que frente a otros estudiantes este si tengo dos estudiantes uno de ellos tiene muchas debilidades cognitivas lógicas si el otro no éste tiene una cantidad de virtudes su cerebro es mucho más rápido le permite analizar con mayor destreza y una capacidad inferencial impresionante una cantidad de habilidades cognitivas pero tiene desventajas cognitivas emocionales si esas desventajas emocionales afectan su capacidad también como sujeto hermenéutico como sujeta testimonial como sus letras pieces técnica acertó y afecta por tanto en su plan de vida y su dignidad social humana sí sí yo como docente no identifico eso si yo como docente me identifico esas incapacidades o esas diferencias y por qué decir acá incapacidad mental o emocional es un problema también las diferencias emocionales pasionales cognitivas voy a tratar por iguales a quienes no son iguales sí y el no reconocimiento por parte de los agentes del poder de esas incapacidades y diferencias cognitivas y emocionales escalona la desigualdad social y la desigualdad sistémica la desigualdad social cuál es el problema que la estructura académica cuando nos meten 40 estudiantes en un solo salón sí y cuando nos piden en 16 clases vaciar contenidos o desarrollar capacidades y no tenemos escenarios para el reconocimiento de los individuos cuando mi grupo no tiene una psicóloga un psicólogo que trabaja en un camino de estudiantes y que me puede dar informe de ellos si cuando nadie me dice a mí pilas esta estudiante tiene estas habilidades y esas destrezas pero tiene sus limitaciones y las desarrolle clases teniendo en cuenta que tiene cinco estudiantes de estas características otros cuatro con estas cuando yo no tengo ese informe psicológico de mis estudiantes esa descripción que permitiría hacer un escenario académico más justo menos desigual casi que es inevitable escalar a usar a acrecentar la desigualdad cero y eso es un problema que yo no tengo una idea de cómo se soluciona aciertos pero el hecho de que como les decía al inicio no tengamos forma fácil de acceder a la solución de sus problemas no implica que debamos desatender los xiv por no reconocer que en mis 40 estudiantes o 30 estudiantes que son cifras frente a una cámara porque no ponen sus rostros si entre ellos hay n cantidad de variaciones sobre desventajas epistémicas y cognitivas y emocionales incapacidades cognitivas epistémicas y emocionales desigualdades epistémicas auditivas emocionales reconocer que no tengo 40 anima circunscrita micas debería por lo menos ser una variable que yo tenga presente no sé como eso podría servirnos para cambiar el contenido de las clases pero como mínimo la disposición hacia las mismas y ya esa es una ruta ya vamos cerrando un cierto porque pues nuestro propósito es dar como pequeñas cápsulas de una hora que no es poco' si yo quisiera hay digamos que otra ruta es que aunque eso no no lo permite como tú bien dices tantos estudiantes no nos permite identificar esas incapacidades sigamos tener en cuenta esto y en él y en la planeación de nuestras actividades entender que hay diferentes tipos de inteligencias diferentes formas de aprender es cierto que no todo el mundo aprende escuchando una charla de dos horas sino que hay gente que le gusta aprender viendo imágenes hay otra gente que le gusta que le llegue la música para entender las cosas entre yo siento que como profes podemos llenar de muchas cositas nuestras clases para permitir cómo abrir esas puertas hacia asia esa sin capacidades cognitivas que permitan al chico entonces manejar lo audiovisual lo sonoro lo lúdico bueno otras cosas porque a veces el profe se encasilla en una sola forma de dar clase y cree que todo el mundo aprende de la misma forma entonces es como pues eso es lo que yo trato de hacer a veces me queda muy difícil porque además somos nosotros tenemos una incapacidad cognitiva para tratar estas incapacidades cognitivas no entendemos cómo trabajarlas entonces es llenar esa cerca de inteligencias múltiples y múltiples formas de aprender y es llenar nuestras clases como ese abanico de opciones muchas gracias mónica hay una cosa que el profe santiago decía creo que la primera o la segunda sesión y es qué responsabilidad tienen el poder estructural en esto es decir qué pues qué responsabilidad tienen las instituciones en esto y esto ya es decir como profesor también necesitamos de herramientas para que esto se dé así que estos elementos es fundamental que lo reconozcan los decanos las directoras de programa los rectores de institución de los coordinadores y coordinadores porque si no es así pues no van a disponer espacios para que se pueda hacer es cierto y a nosotros nos queda una carga mucho más problemática para que nos permita lograr ese tipo de identificación es decir también que las instituciones creen escenarios para que eso sea posible nos capaciten nos den herramientas pero a la vez que nuestras cargas académicas esas capacitaciones a comparte de ella la preparación de clase la preparación escenarios las conversaciones con las psicólogas o psicólogos es decir si esto nos estruch no sé no sé no sé un programa con el poder estructural la capacidad impacto el poder agencial es muy limitada cierto la capacidad impacto de mónica con sus con sus herramientas y sus muy buenas intenciones será muy limitada y súper desgastante para mónica si no está estructurada con un compromiso y con una agenda que el poder estructural organice también cierto pero claro el asunto es que habrá algunas materias para las que es mucho más difícil esa diversidad cierto ahora algunas áreas para que es mucho más complicado pero como mínimo tener eso como referente no olvidarlo porque a veces naturalización de hay una falacia y en sufismo sí que tiene esa perspectiva o esa ruta baja un poquito ahí santi muchas gracias a bishop isma y ese sofisma dilación sí en qué consiste en que mire como una sola colorina no hace verano entonces pues qué necesidad o para que lo vamos a hacer o sea hacer eso no ayudará en gran cosa entonces no lo hagamos y es un razonamiento tramposo muy tramposo sí es decir marchar no va a lograr nada pues logra pero muy poquito entonces no lo hagamos cierto y manifestarse políticamente logra cambios pero muy insignificantes entonces no lo hagamos la creencia de que la única forma de solucionar los problemas sociales es con los cambios radicales es una creencia que parece noblemente justificada pero que parece desconocer la forma en que las sociedades multan lo mismo sucede con los números académicos si las pequeñas transformaciones pues trazan el camino cierto pero necesitamos de la colaboración también del poder estructural dicho esto pues en cada una de las sesiones les he dejado como algunas herramientas para enfrentar cada uno de los tipos de desigualdades ya vamos cerrando esta sesión de hoy y con esto este ciclo de tres charlas y pues voy a dejarles como algunas de las posibilidades no solamente que se identifican en flickr sino que pues a la luz de conversaciones con amigas y amigos podemos identificar para reducir o para trazar el camino hacia la justicia hermenéutica pues primero construir escenarios acá sí no bien pero me gusta me da la palabra más adelante bueno señor entonces terminó aquí esto y su merced bien pues dice construir escenarios académicos colectivos entre estudiantes entre docentes entre estudiantes y docentes para superar los hábitos interpretativos rutinarios es decir unas alternativas es construir escenarios no no de contenidos cierto deja de necesarios académicos no una conversación sobre los contenidos de las materias que orientamos o después académicos que orientamos sino una conversación sobre sus perspectivas hermenéuticas sobre sus lugares como sujetos hermenéuticos plantear esta discusión sobre la injusticia epistémica con nuestros estudiantes comentarles el tema lees el libro de flickr estas herramientas que les estamos dando y compartirlas con los estudiantes explorar serlo crear escenarios de conversación con esos estudiantes y nuestros colegas sí pues puede permitirnos conocer cosas que no conocíamos y en esa misma medida ampliar la relación conceptual que tenemos con el mundo cambiar variables y cambiar el mundo y cambiar el mundo es cambiar lo que vemos cuando vemos las cosas es decir la finalidad o el camino es cual dejar de ver en lo que vemos siempre en lo que vemos siempre dejar de ver lo que vemos siempre y eso se logra con conceptos y esos conceptos se logran con una exposición colectiva segundo los agentes estructuras con poder deben evaluar las condiciones de debilidad e incapacidad cognitivas luces colectivos para trazar estrategias que permitan reducir el daño producto de la desigualdad sistémica y por tanto reducir el escalamiento de las igualdad social el punto que decía ahorita los agentes que tienen más poder y que son poder estructurales pues deben también hacer parte de ese proceso de transformación y esto parece que estoy hablando como de un sueño o algo una cosa que podría lograrse en el 2020 algo decir mañana hoy podría hablar con nuestros coordinadores nuestros directores de programas los mismos si vengan y está en un espacio de conversación sobre este tema necesitamos que nos deje un escenario en el que reduzca las horas de clase y las ponga con horas de conversación filosófica sobre la epistemología y sobre la desigualdad epistémica con profesores para ver a qué nos exponemos porque muchos como lo decíamos a raíz de la intervención de andrés felipe una de las sesiones es muchos que tratamos de seleccionar yo la conversación de manera honesta somos victimarios y víctimas cierto sin que lo sepamos lo otro es iniciar el camino de la que o no iniciar el camino de la comunidad de construcción de cada agente que es el camino de la deconstrucción pues una cosa que aprendimos al feminismo y es tal vez ustedes estén equivocadas y equivocados en la forma en que se consiguen como agentes en la sociedad si tal vez algo de lo que han hecho durante los últimos 40 años está mal y usted puede decir es que yo llevo 40 años haciendo esto sí sí y seguramente te ha funcionado pero no sabes cuánto daño ha causado emocional político ético y pues incluso a ti mismo y pues tal vez valga la pena revisar puede que no puede que en tu revisión de los 40 años con tus concepciones del mundo pues lo hayas hecho bien si casual o deliberadamente bien lo pues puede que sí y ponernos en duda es la herramienta fundamental si vos no te pones en duda ay ay ay ay un grabado de goya que tiene precisamente esa misma idea si es un viejo muy viejo que podría ser una vieja muy vieja con este bien arriba y siempre aprendo cierto y es pues aplicar lo que promovemos no dejar de aprender es lo que implicaría que asumamos que nuestros 50 años estemos equivocadas y equivocas o de lo fundamental estamos equivocados sobre lo que hemos creído que es la condición humana por ejemplo o estamos equivocados a nuestros 50 o 60 años solo que hemos creído que es la ruta adecuada de la educación nos equivocamos es completamente posible ser y ponernos en duda es el camino de la deconstrucción sin revisar nuestras explicaciones del contexto y en nuestro lugar en el buscar herramientas para el aprendizaje colectivo y agencial cuando el poder estructural no ofrezca las vías para el mismo miren ahí en la w y documentales maravillosos y hay una en particular que se los podemos compartir en el padre también sobre la ignorancia programada cierto muchas estructuras de poder político digamos a gran escala y lo hemos visto en redes sociales y alimentan lo que se conoce como el sesgo de confirmación y buscan la ignorancia programada este y esto es un caso son casos maravillosos les sintetizó está el caso de las tabacaleras de los software de los 70 70-80 en eeuu que se cada vez se escalonaba se mostraba en 180 90 no recuerdo bien la fecha se mostraba la con evidencias con evidencias que el tabaco causaba problemas para la salud entonces esto iba a traer consecuencias garrafales para la insultaba calera tabacalera y se prometió prometió que invertiría en ciencia y en tecnología en investigación para es para identificar las causas del cáncer y además claro que hicieron invirtieron para demostrar que el que el cáncer y los problemas asociados alta al tabaco tienen al mismo tiempo otras causas que hay muchas cosas que causan el cáncer de pulmón por ejemplo e investigaciones no falsas no falsas no mintieron demostraron en efecto que habían n cantidad de variables que causaban cáncer de pulmón esto que mostró que la responsabilidad única no era las tabacaleras al mostrar eso crea un caos epistémico sí y una reducción de la responsabilidad sobre ellos mismos si las causas son muchas yo no soy el único responsable si entonces esto de la ignorancia programada si es un fenómeno al que nos enfrentamos colectivamente si entonces enfrentarnos a la ignorancia programada tendría que suponer que las estructuras de poder quieren enfrentarse y reducir la ignorancia programada pero muchas estructuras sociales y yo no hablo de colombia o no simplemente de colombia hablo de las desigualdades que tenemos como humanos para enfrentarnos a quienes quieren aun quienes promueven la ignorancia programada esto cuando la estructura no nos ayuda solamente se logra mancomunadamente entre los agentes individuales sí que quiere decir que salir de esos problemas sistémicos es un tarea una tarea colectiva entre por ejemplo quienes estamos en esta conversación frente a nuestras amigas y amigos somos amigas y amigos para compartirnos las cosas cotidianas de la vida y nuestras pasiones y dolores pero también un reto fundamental es que aprendamos colectivamente buscar herramientas para el aprendizaje colectivo y agencial cuando el poder estructural no ofrezca las vías para el mismo y una comunidad ética no puede construirse mientras se estimule la injusticia epistémica la vida digna se construye en colectivo y eso es como parte de la no sé si la conclusión creo pero creo que es una de las ideas que podríamos tomar como bandera en este escenario general de la desigualdad epistémica pues era mi exposición hasta ahora escucho que penan uvi el nombre de quien quería participar pero te escucha escuchamos muy buenos días para todos el nombre yerno del programa de singles en el trabajo aquí el avatar no había podido participar en las otras vocaciones y me llamaba la atención en la temática yo quiero agradecer y quiero felicitar a los organizadores de esta conferencia de este ciclo de conferencias porque tienen un nivel de profundidad que digamos en las universidades y en las instituciones educativas pocas veces lo vemos y ese nivel de profundidad está contenido en una concepción humanística obviamente sistémica y hermenéutica de este temáticas las tres humanística hermenéutica y epistémica tres categorías que básicamente están por fuera de los currículos hace mucho tiempo es decir aunque uno en el currículo formal se formulaban muchas cosas de éstas eso queda en el aire y la mayor parte de la gente nosotros no estamos preparados para eso porque hace mucho tiempo nuestra educación se convirtió en una educación instrumentalista utilitarista y más para preparar el ser humano comparar la mano de obra para el trabajo y menos para hacer entonces en ese orden de ideas me parece yo lo felicito félix repito arreglo grito ustedes me leen igual al grupo organizador del ciclo de conferencias porque realmente estamos dando pasos importantes para entendernos y entender la problemática la raíz de la problemática eso tiene unos contenidos de orden psicológico de orden sociológico y nuestros currículos inclusive los licenciados están vacíos ya de eso hace mucho tiempo salió la filosofía del de los currículos filosofía en serio hay una cantidad de confusiones de en torno a eso en los currículos de la educación básica y en la universidad y en la educación universitaria están también muy vacíos de esos componentes y esa y mientras eso no se construya mientras eso no se potencialice vamos a seguir caminando hacia el caos as<br><!-- wp:image {"id":1776,"sizeSlug":"large","linkDestination":"none"}-->rn<figure class="wp-block-image size-large"><img class="wp-image-1776" src="https://videoencontexto.com/wp-content/uploads/2021/06/eduLAB___Injusticia_Epistmica_en_la_Educacin_2b57144DzYA.jpg" alt="eduLAB Injusticia Epistémica en la Educación" /></figure>rn<!-- /wp:image -->[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

eduLAB Injusticia Epistémica en la Educación

Compartir

Comentarios (0)

    Dejar un comentario